christian louis

Effectivement, je suis un passionné de l'Antiquité gréco-romaine, lecteur éclectique de nombreux auteurs:  Platon,   "les vers d'or" attribué aux Pythagoriciens, Epicure, Lucrèce entre-autre. Je m'intéresse aussi aux procédés mnémotechniques des grecs (voir l'excellente somme de Frances A.Yates "l'art de la mémoire" chez NRF Gallimard).

Tu as bien vu ma référence au "mobilisme" d'Héraclite. Il s'incarne paradoxalement dans mes œuvres vidéo en cycles, sans début ni fin. La transformation s'opère par la permanence du regard qui, peu à peu, capte des niveaux de signification. On croit se baigner au même fleuve mais les images font leur chemin et quand elles reviennent, elles ne sont plus les mêmes. Le signifiant plastique et auditif enregistré est, objectivement identique, mais le signifié change peu à peu par la construction de sens qui s'opère chez le spectateur. L'image synthétise les deux. Elle est donc en évolution. 

Le passage de Parménide à Héraclite traduit bien la transformation qui s'est opéré en moi peu à peu. On peut lire dans ce récit les faits, les anecdotes, les événements qui ont provoqué cette mutation. Le chapitre sur "L'autoportrait à la Griffe du Chat" est une des clés de ce phénomène.

Il traite aussi de la grande question de la Mort. 

Je reviendrai plus tard sur ces aspects du livre.

Sur mes influences, il est vrai que la "Théogone" d'Hésiode est l'un de mes fils rouges comme les Métamorphoses d'Ovide. 

Je salue ton œil vif et perçant. 

Tu soulignes aussi mon rapport à la poésie. J'aime que des images s'élaborent au détour d'un récit, que les mots caressent les choses, les objets, les êtres et qu'ils virevoltent, qu'ils se nichent dans des aspérités du réel. Mes phrases poétiques coulent de source. Elle m'entraînent dans le vertige d'une descente enivrante. Elles sont le cœur même de mon plaisir d'écrire. 

A bientôt.

Ch L (20 février 2010)

Merci pour ton commentaire Jean, qui vient à la suite de cette rencontre autour du livre et de la projection de quelques œuvres vidéo. Je profite de l'occasion pour dire à quel point ces moments sont fondateurs pour l'artiste qui questionne une problématique par les moyens singuliers de l'art. Voilà que se dressent plusieurs miroirs amicaux qui éclairent mes questions de réponses riches et variées, ciblant des dimensions diverses de mes préoccupations artistiques. 

Tu parles de cataractes, de gouttes, de circulation, de tourbillons. Tu es au cœur même de mon propos, celui de la confrontation de l'Homme aux flux. Lui-même n'échappe pas à cette dynamique,mais il s'était inventé des balises stables, des repères offrant des pauses pour réfléchir, des temps d'arrêt. Mon travail parle de cette accélération subie des transformations. J'appartiens à cette génération qui à pris conscience, dans son adolescence, de la finitude du monde, des limites des ressources et qui a été aspirée par les flux de l'information. Certains de mes voyages en Amérique, en Afrique ou en Asie s'inscrivent dans cette volonté de pause pour essayer de voir de l'extérieur.

Plus important, tu pointes judicieusement ce phénomène d'appropriation de l'œuvre par le spectateur. Celle-ci est ouverte, interprétable, non réduite à un discours. Tu as cheminé avec certaines à partir de deux images: des textes, des projections vidéo. La pertinence de ton analyse est d'autant plus surprenante que, me semble-t-il, tu n'as pas vu mes dernières installations (je me trompe peut-être). Les mots, les sons, les couleurs, les enchaînements du montage t'ont embarqué vers ton imaginaire propre et tu as construit ton propos. Ce faisant, tu as eu accès à des dimensions intimes de ces œuvres. faisant dialoguer en toi mes propositions et ta culture, mes constructions et ton appareillage conceptuel, et tu as créé. Tu es ce "regardeur qui fait l'œuvre" de Marcel Duchamp. Quand tu dis que tu as senti les différences d'interprétation dans les interventions des autres participants à cette rencontre, tu exprimes là cette idée de base de la multiplicité des regards qui implique d'avoir, en matière d'art, un comportement d'écoute ouverte basée sur la tolérance réciproque. L'art est un débat à multiples dimensions. Il ne peut être, de part sa nature même, le lieu d'un quelconque dogmatisme. De ce point de vue, il n'est pas neutre, il n'est pas un supplément d'âme, il n'est pas un loisir pour oisif. Il est certainement l'un des prétextes à penser le monde et à échanger les points de vue. En celà, il me semble libérateur de la doxa, des discours imposés, des habitudes culturelles. Enfin, c'est mon analyse et elle est, par nature, fondamentalement discutable...

A bientôt Jean.

Ch L  le 5 avril 2010, face au Pyrénées.